網站導覽│友站連結
留言版連結
mail連結
facebook連結
世說新語
民俗信仰討論區
你問我答

世說新語>民俗信仰討論區

類型 張貼者 性別 討論主題 發表日期
普通件 三郊報報 男 聖母廟對「鹿耳門寄普」的反應 2006-08-10 11:28:45
950809中華日報V4府城采風之
「鹿耳門聖母廟 曾在三郊公廟寄普」全文如下：

（台南訊）三郊土城正統鹿耳門聖母廟之古廟於清道光十一年被洪水沖毀，
「鹿耳門媽」等神像移寄同為三郊公廟之三郊鎮港海安宮及三益堂（俗稱鹿耳門寄佛）。
且亦為三郊公廟之三郊台郡水仙宮每年春秋兩祭普渡（俗稱鹿耳門寄普）。
待民國七年坐落於今土城城北里之三郊土城正統鹿耳門聖母廟興建完竣後，
才將本廟移寄海安宮－三益堂之「鹿耳門媽」等全部神像恭請回鑾安座奉祀。

三郊土城正統鹿耳門聖母廟為回報海安宮、水仙宮之神恩，
於民國八十八年順應水仙宮總幹事鄭川塘之提議，
與海安宮、朝興宮溫陵廟、水仙宮舉辦回顧三郊寄佛、寄普大普渡，
經費大部分由三郊土城正統鹿耳門聖母廟支付，
以上事實足證本廟是全國獨一無二「鹿耳門寄佛、鹿耳門寄普」之廟宇，
亦足證本廟是早期三郊組合宮廟之一（本廟擁有三郊廟界石碑可證），
此乃鐵證如山之神明史蹟，特此詳述以免外界混淆視聽。
【第 1 篇回應】
回應者 性別 回應日期
文正 男 2006-08-10 17:31:31
上文有一些混淆視聽的文辭在裡面
請知道的人來給他刺破吧
【第 2 篇回應】
回應者 性別 回應日期
想知道 男 2006-08-11 11:36:26
幾個疑問，請知道的人提供看法：
1.土城迎回寄祀於海安宮的古媽祖廟神佛，是何時？
2.古媽祖廟神佛原祭祀於水仙宮，日據期間水仙宮後殿被拆，當時鹿耳門寄普戰爭故應中斷，海安宮接辦，兵荒馬亂之際，寄普能辦嗎？
3.古媽祖廟位於北線尾，為何不將神尊還祀同位於北線尾的鹿耳門天后宮？
【第 3 篇回應】
回應者 性別 回應日期
何斌 男 2006-08-11 22:37:13
說別人混淆視聽，其實是自己在混淆視聽！茲就所知提出報刊內容相關疑議處說明如下：

一、土城聖母廟為有別於一般對鹿耳門天后宮的認知，將同治十年、道光三年的洪患，異為道光十一年。

二、…神像移寄同為三郊公廟之三郊鎮港海安宮及三益堂….
→→說明：鹿耳門神佛原寄奉於水仙宮，日治戰事再移祀海安宮，因目前水仙宮與聖母廟不合，故僅提三益堂，故意不提水仙宮。

三、….舉辦回顧三郊寄佛、寄普大普渡，經費大部分由三郊土城正統鹿耳門聖母廟支付….
→→說明：為打知名度，為造成事實，偷雞蝕米乃正常現象。

四、….全部神像恭請回鑾安座奉祀….
→→說明：時因媽祖宮未復建有廟宇，海安宮事先徵詢，因媽祖宮心有餘力不足，海安宮乃徵得土城同意而移祀保安宮。

五、….足證本廟是全國獨一無二「鹿耳門寄佛、鹿耳門寄普」之廟宇….
→→說明：土城保安宮因拾獲王船而建廟，又於民國49年改廟名為鹿耳門聖母廟，為眾所皆知，與「鹿耳門寄佛、鹿耳門寄普」根本無涉，何足證之？

六、….足證本廟是早期三郊組合宮廟之一（本廟擁有三郊廟界石碑可證）….
→→說明：土城於民國二年建廟，與三郊風馬牛不相及，其界碑足證該地為新陸埔之新墾殖地、；三郊護持廟宇無一叫保安宮，亦無稱聖母廟。

七、….此乃鐵證如山之神明史蹟，特此詳述以免外界混淆視聽….
→→說明：到底是誰在混淆視聽？以上所述係報刊所述之反證，請指正。

八、兩廟競爭活動整理如下，供大家回味：
◎民國85年，水仙宮與海安宮因「棧間」的定位問題未有共識，兩廟交惡。聖母廟此時見縫插針與海安宮水乳交融，此之前，海安宮與鹿耳門天后宮互有交陪。
◎860418天后宮的「感恩還香」
◎860419聖母廟辦「百年會香」
◎880821天后宮的「寄普念真情」
◎880919聖母廟辦「寄佛寄普回顧」祭典後，即發生921大地震
◎950805天后宮舉辦「鹿耳門寄普」
◎950808聖母廟有異見，如中華日報刊文。
【第 4 篇回應】
回應者 性別 回應日期
是真ㄉ阿 男 2006-08-12 01:33:20
發 言 人 呵
<民國八十八年順應水仙宮總幹事鄭川塘之提議，
與海安宮、朝興宮溫陵廟、水仙宮舉辦回顧三郊寄佛、寄普大普渡>
聽說這位(鄭川塘)先生請副議長和南沙宮裡面ㄉ一位女性向土城聖母廟和海安宮為了88年寄普ㄉ事件打圓場ㄟ
這件事情內部人員都知道
不曉得是不是真ㄉ阿
如果是真ㄉ
難道要拋棄天后宮了ㄇ
還是要團結在一起ㄋ
令人費解
>0<
【第 5 篇回應】
回應者 性別 回應日期
懷疑 男 2006-08-12 08:44:55
另有一個有關對聖母廟根本的懷疑：

聖母廟所提出的界碑，碑上文字是真的嗎？還是加工刻上、寫上去的？
【第 6 篇回應】
回應者 性別 回應日期
也有懷疑 男 2006-08-12 10:56:41
中華日報的文內中多處提及「本廟」，是記者文稿之失察？
那中華日報在搞什麼飛機？
若是聖母廟的聲明稿，
中華日報何時淪落為土城聖母廟的傳聲筒？
若是，有請大家默哀，幾分鐘自訂.................
【第 7 篇回應】
回應者 性別 回應日期
NCC 男 2006-08-12 15:10:41
中華日報處理的不漂亮
漏餡粉多喔
【第 8 篇回應】
回應者 性別 回應日期
江月昇 男 2006-08-12 15:14:59
民國88年
聖母廟於古媽祖廟遺址遍插竹竿深耕
卻又能於民國94年出土舊廟遺物之一貫作假作風
很難令人相信「全部」是真的
【第 9 篇回應】
回應者 性別 回應日期
盛 男 2006-08-13 09:32:24
回應第二篇：
1.有說民國七年，也有說民國十年，更有一說民國31年
2.廟都給你拆了還敢普渡
3.很多人說了，你應該知道了
【第 10 篇回應】
回應者 性別 回應日期
斯文 男 2006-08-13 15:07:01
1、界碑是三郊所立媽祖土地的界碑〈當時應該是佔地，為避免政府課稅乃登記為媽祖土地〉，因此界碑一定立在外面土地上，不可能集中在廟裡。
2、土城於陸浮後才開發，為開墾土地，因此將私佔媽祖土地地上的界碑移除才會集中在一起。
3，所以目前所見土城聖母廟的界碑應該是在此情況下所收集的，並不是真的有聖母廟的存在，而是古鹿耳門媽祖宮媽祖的土地界碑。